La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) desechó el recurso de revisión que promovió el periodista televisivo Juan José Origel Padilla en contra del fallo de un tribunal colegiado que lo sentenció por el daño moral que le causó a su entonces co-presentadora de un programa de televisión, Flor María Natividad Rubio Loya.
La batalla legal entre Juan José Origel y Rubio Loya comenzó en 2016, cuando la revista de espectáculos TVNOTAS, difundió un video en donde el periodista habló despectivamente de Flor Rubio, quien en consecuencia, demandó al presentador de televisión por sus dichos misóginos y la afectación que los comentarios tuvieron en el honor y la reputación a la vida privada y moral de la conductora televisiva.
Tras varios años de batalla legal, fue la ministra Norma Lucía Piña Hernández quien, en un primer proyecto le dio la razón a Juan José Origel, pero tras analizar nuevamente el caso, ayer, martes 12 de enero se pronunció por desechar el recurso, mismo que anteriormente fue aprobado por unanimidad en la Primera Sala de la SCJN.
El fallo de la ministra Norma Lucía Piña Hernández
Lo anterior significa que se ratifica el fallo original, puesto que la SCJN consideró que no se violó el derecho a la privacidad de Juan José Origel debido a que la filtración del VIDEO ocurrió en un evento semi-público, abarrotado de periodistas:
"Como se refirió en apartados previos, Juan José Origel Padilla se duele esencialmente de que, dado que el vídeo que sirvió de base para la nota publicada en TV NOTAS —que causó daño moral a Flor Natividad Rubio Loya— fue tomado y difundido sin su consentimiento, violando su derecho a la privacidad, resulta que no es posible atribuirle responsabilidad civil en términos de la Ley de Responsabilidad Civil para la Protección del Derecho a la Vida Privada, el Honor y la Propia Imagen", dictaminó la SCJN.
Por ello, la SCJN dictaminó lo siguiente:
"En respuesta a este planteamiento, el Tribunal Colegiado aplicó la doctrina de la expectativa de privacidad para sostener que la falta de consentimiento en la grabación de la conversación era irrelevante, ya que atendiendo al lugar donde se
desarrolló el diálogo, no se podría esperar que la información quedara confinada entre los interlocutores, pues si bien no se trató de un evento público, tampoco resultaba razonable esperar que existiera expectativa de privacidad en un evento de periodistas".
La SCJN también defendió el derecho a la libre expresión, pero sin afectar el honor y la reputación de terceros, mismos que puedan promover el odio nacional:
"No obstante el amplio espectro de protección a la libre expresión, esta Suprema Corte también ha reconocido que existen límites a este derecho, los cuales derivan –entre otros– de la colisión con los derechos fundamentales de otros; por ejemplo, aquéllos discursos donde se afecten los derechos al honor, intimidad o reputación de terceros; que promuevan el odio nacional".
¿Cuánto tendrá que pagar Juan José Origel por la reparación de daños a Flor Rubio?
En los próximos días, la autoridad correspondiente fijará el resarcimiento de daños que Juan José Origel pudo haberle ocasionado a Flor Rubio a lo largo de estos años que ha durado la batalla legal, y aunque aún no se revela cuál es la cantidad económica que el juez fije para que el periodista pague a su colega, se espera que se sepa más adelante.
En este tipo de casos legales, una de las cláusulas que el juez puede estipular para resarcir el daño moral que Flor Rubio sufrió podría ser apercibir a Juan José Origel a pagar los gastos que la periodista generó derivado de la batalla legal como son los honorarios de sus defensas legales en todo este tiempo.
Sigue a Heraldo Binario en Google News, dale CLIC AQUÍ.